AMD против NVIDIA

Флагманская видеокарта AMD, Radeon R9 290X, по цене располагается между GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 780 (если верить рекомендованному производителем ценнику – ближе ко второй, если же верить бесстыжим глазам, изучающим прайс-листы, – то к первой).

Графический поединок: Radeon R9 290X против GeForce GTX 780

Текст: Дмитрий ВАСИЛЬЕВ

Поэтому в качестве соперника флагманской модели AMD мы выбрали компромиссный вариант: GeForce GTX 780 производства Gigabyte с заводским разгоном и нестандартным кулером. Как соотносятся силы этих видеокарт – покажет наш сегодняшний тест.

Предварительно стоит отметить, что в силу более раннего появления на рынке, цены на карты NVIDIA серии GeForce GTX 780 уже успели «устаканиться» на уровне около рекомендованного, а ассортимент нестандартных видеокарт просто огромен (причем их цена практически не отличается от референсных). Видеокарты же из линейки AMD Radeon R9 290 появились позже и весьма быстро оказались в дефиците (причем не только в России), что привело к ощутимо более высоким относительно рекомендованного уровня ценам (напомним, что рекомендованный AMD российский ценник на Radeon R9 290 составляет 14990 рублей, а на Radeon R9 290X – 19990 рублей). Кроме того, лишь сейчас начали появляться варианты Radeon R9 290/290X с системами охлаждения, отличающимися от стандартного варианта, предложенного самой AMD.

Впрочем, не будем пока зацикливаться на теории и практике рынка, а перейдем к конкретным испытуемым видеокартам.

PowerColor R9 290X 4GB GDDR5 OC

Чип: Hawaii

Техпроцесс: 28 нм

Транзисторов: 6,2 млрд.

Частота: 1030 МГц (стандартная – 1000 МГц)

Память: 4 ГБ GDDR5

Шина памяти: 512 бит

Эффективная частота памяти: 5000 МГц

Разъемы питания: 1 х 6-контактный, 1 х 8-контактный

Видеовыходы: 2 x Dual-link DVI-D, DisplayPort, HDMI

Длина видеокарты: 267 мм

Поддержка API: DirectX 11.2, OpenGL 4.3, AMD Mantle

Сайт производителя: powercolor.com

Цена: 24000 рублей

Данная видеокарта является самым скромным вариантом на основе Radeon R9 290X, имеющимся в продуктовой линейке PowerColor, – однако это не помешало ей получить небольшой разгон по чипу (3% от номинального значения), который имеют и ее более дорогие собратья под маркой данного производителя. Как и большинство представленных на рынке аналогов, данная видеокарта основана на стандартном дизайне AMD со стандартной турбинной системой охлаждения. Этот кулер не отличается особой тишиной под нагрузкой, зато практически весь нагретый видеокартой воздух выбрасывается из корпуса наружу, что снижает требования к вентиляции корпуса.

Эффективность охлаждения, правда, не слишком высока: под нагрузкой стресс-теста FurMark температура очень быстро поднимается до 94° С и далее удерживается на этом уровне под довольно громкий вой турбины (к счастью, тон звука не особо раздражает даже при игре без звукового сопровождения). Резких скачков уровня шума, характерных, например, для Radeon HD 6970 со стандартной системой охлаждения, не наблюдается, – что хорошо, поскольку предсказуемо. В простое или в играх с несложной по нынешним временам графикой (например, Mount & Blade) видеокарта практически не слышна.

Gigabyte GV-N780OC-3GD (rev. 2.0)

Чип: GK110

Техпроцесс: 28 нм

Транзисторов: 7,1 млрд.

Частота: 954/1006 МГц (стандартная – 863/900 МГц)

Память: 3 ГБ GDDR5

Шина памяти: 384 бита

Эффективная частота памяти: 6008 МГц

Поддержка API: DirectX 11, OpenGL 4.3

Разъемы питания: 2 х 8-контактных

Длина видеокарты: 292 мм

Видеовыходы: Dual-link DVI-I, DVI-D, DisplayPort, HDMI

Сайт производителя:gigabyte.ru

Цена: 18500 рублей

Вторая ревизия разогнанной версии GeForce GTX 780 от Gigabyte, в отличие от первой, основана на оригинальной печатной плате. Основные отличия от референсной платы сводятся к наличию пары дополнительных фаз питания видеочипа и замене 6-контактного разъема питания на второй 8-контактный – оба этих изменения направлены на повышение разгонного потенциала видеокарты (впрочем, в рамках тестирования обе видеокарты мы проверяли лишь на их заводских частотах).

Охлаждение обеспечивается эффективным и относительно тихим кулером WindForce 3X, способным отвести до 450 Вт тепловой энергии. Базовые частоты видеочипа более чем на 10% повышены относительно номинальных значений: в стандартном режиме чип работает на частоте 954 МГц, а при авторазгоне в режиме Boost достигает частоты 1006 МГц.

В стресс-тесте FurMark температура видеокарты укладывается в 80° С, что значительно ниже, чем у карты AMD, и при этом в работе оригинальный кулер Gigabyte оказывается намного тише. При работе вентиляторов на полной мощности шум от них лишь немногим выше, чем от вентиляторов корпуса Corsair Graphite 600T на средних оборотах. Стоит, впрочем, отметить, что компания Gigabyte недавно выпустила с этой системой охлаждения и видеокарты на основе AMD Radeon R9 290/290X.

Однако при всех достоинствах данной системы охлаждения стоит помнить о том, что она не выбрасывает наружу «отработанный» горячий воздух: за его вывод из системного блока придется отвечать корпусным вентиляторам.

Теперь, когда мы в общих чертах познакомились с участвующими в тесте видеокартами, пора переходить к практической части. Отметим, что мы отказались от тестов мощных современных видеокарт в низких разрешениях: с этими режимами легко справляются как устаревшие на пару поколений флагманские решения, так и современные «середнячки». Поэтому мы оставили лишь два разрешения: 1920х1080 (по сути, «стандарт по умолчанию» для современных мониторов) и 2560х1600 (как точку отсчета для тех, кому стандартного разрешения Full HD маловато будет, – этот режим требует примерно вдвое больше ресурсов, чем разрешение 1920х1080).

3DMark (2013)

Результаты тестов Cloud Gate, Fire Strike и Fire Strike Extreme

В данном программном пакете мы провели тесты в двух наиболее тяжелых тестовых сценах Cloud Gate и Fire Strike, а также в усложненной версии последнего упомянутого теста, Fire Strike Extreme. В относительно легком для видеокарт тесте Cloud Gate победа досталась карте NVIDIA, но флагман AMD взял реванш в обеих версиях более сложного в графическом плане теста Fire Strike. В целом ситуация понятна: чем тяжелее настройки, тем более явно преимущество карты AMD.

Unigine Valley

Максимальные настройки (пресет «Ультра») со сглаживанием 4x и без него в разрешениях 1920х1080 и 2560х1600.

Если в первом синтетическом тесте победа (пусть и по очкам) досталась карте AMD, то в этом приложении однозначное лидерство за картой NVIDIA, причем с утяжелением настроек преимущество GeForce GTX 780 только растет. Если в самом легком режиме эта карта обходила модель от AMD менее чем на 10%, то в наиболее тяжелом выигрыш возрос до 31%.

Aliens versus Predator (2010)

Официальный бенчмарк, максимальные настройки, прогон в режиме без анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания и в режиме AA4x + AF16x в разрешениях 1920х1080 и 2560х1600.

В режимах без использования сглаживания и анизотропной фильтрации результаты обеих видеокарт весьма близки, но при активации средств улучшения картинки вперед выходит Radeon R9 290X.

Bioshock Infinity

Встроенный бенчмарк, рендер DX11, настройки Ultra + DDOF в разрешениях 1920х1080 и 2560х1600.

Как показывает практика, отдельная активация сглаживания в этой игре практически не влияет на производительность, поскольку поддерживается лишь не слишком качественный, зато практически «бесплатный» для производительности алгоритм FXAA, – поэтому в данном приложении мы обошлись одним режимом. В обоих разрешениях ощутимый перевес остался за картой NVIDIA.

Crysis 2

Для тестирования использовалась утилита Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool, уровень Times Square, настройки качества Ultra, текстуры высокого разрешения, прогон в режиме без сглаживания и со сглаживанием 4х в разрешениях 1920х1080 и 2560х1600.

В разрешении 1920х1080 обе карты показали совершенно одинаковые результаты, но возникает впечатление, что производительность оказалась «обрезана» какими-то особенностями ОС Windows 8.1: под Windows 7 обе видеокарты в этом режиме демонстрировали скорость более 80 fps.

В более высоком разрешении незначительный перевес оказывается на стороне карты NVIDIA.

Metro 2033

Встроенный бенчмарк, Advanced PhysX отключен, максимальные остальные настройки, прогон в режиме AAA (адаптивное сглаживание) + AF4 (анизотропная фильтрация 4х) и в режиме MSAA4x (полноэкранное сглаживание методом мультисэмплинга 4x) + AF16x в разрешениях 1920х1080 и 2560х1600.

В первой, более старой, части метросаги явное преимущество на стороне видеокарты AMD: во всех режимах Radeon R9 290X слегка обходит соперника (а в наиболее легком режиме – даже и не слегка, а вполне ощутимо).

Metro: Last Light

Встроенный бенчмарк, Advanced PhysX отключен, максимальные остальные настройки, прогон в режиме без сглаживания и в режиме со сглаживанием метода суперсэмплинга (SSAA) в разрешениях 1920х1080 и 2560х1600.

Во второй части игры про будущее московской подземки ситуация меняется на противоположную: теперь во всех режимах не слишком большое, но стабильное превосходство в производительности имеет GeForce GTX 780.

Sniper Elite v2

Официальный бенчмарк, максимальные настройки, прогон в режиме без полноэкранного сглаживания и в режиме SSAA4x в разрешениях 1920х1080 и 2560х1600.

В этом приложении перевес карты NVIDIA наиболее заметен среди всех тестов. Но владельцам видеокарт AMD вряд ли стоит особо расстраиваться по этому поводу: игрушка-то, мягко говоря, «не очень».

Total War: Rome II

Встроенный бенчмарк, настройки качества Ultra, прогон в режиме без сглаживания и анизотропной фильтрации и в режиме AA4x + AF16x в разрешениях 1920х1080 и 2560х1600.

В последнем нашем бенчмарке незначительный перевес во всех режимах вновь оказался у карты NVIDIA.

Заключение

Итак, что же в итоге? Мы провели измерения в двух синтетических тестах и семи реальных играх. В «синтетике» счет 1:1, но лишь в двух игровых приложениях карта AMD Radeon R9 290X оказалась быстрее GeForce GTX 780 с заводским разгоном. Да, если бы мы использовали неразогнанную видеокарту NVIDIA, то не приходится сомневаться, что карта AMD вышла бы вперед еще в паре приложений (а именно в Crysis 2 и Total War: Rome II) – но даже такой результат более близок к паритету, а не к обоснованно ожидаемому в силу заметно более высокой цены превосходству.

Так что с учетом значительно завышенной относительно рекомендованной цены, не слишком выдающейся производительности и относительно высокой шумности вряд ли можно назвать Radeon R9 290X (по крайней мере, со стандартной системой охлаждения) особо привлекательной покупкой.

Впрочем, появление версий с оригинальными системами охлаждения, дальнейшее совершенствование драйверов (которые в силу относительно недавнего выхода видеокарт AMD обновленной архитектуры еще не могут похвастаться эталонной оптимизацией) и наконец снижение цены до рекомендованного AMD уровня еще могут дать картам серии AMD R9 290 второе дыхание и дополнительный заряд потребительской привлекательности.

Более раннее появление в продаже видеокарт серии GeForce GTX 780 немало способствовало повышению привлекательности данных видеокарт для конечного покупателя к настоящему моменту. Сейчас прилавки завалены огромным ассортиментом видеокарт этого семейства с заводским разгоном разной степени и альтернативными системами охлаждения на любой вкус, – причем по цене, весьма близкой к рекомендованному NVIDIA уровню в 17990 рублей для GeForce GTX 780 и 24990 – для GeForce 780 Ti.

Рассмотренный же нами вариант видеокарты GeForce GTX 780 от Gigabyte заслуженно получает нашу «железную» награду: эта очень быстрая даже на заводских частотах видеокарта с эффективной, тихой и эффектной системой охлаждения доступна сейчас по весьма привлекательной для ее потенциала цене.

Конфигурация тестового стенда:

Материнская плата: MSI Z77A-G45

Процессор: Intel Core i5-2500K @4,2 ГГц

Кулер: Thermalright HR-02 Macho

Память: 2 х 4 ГБ DDR3-1600 CL9

Звуковая карта: Creative Sound Blaster Z

SSD: Seagate 600 480 ГБ

Корпус: Corsair Graphite 600T

Блок питания: Corsair AX850

Монитор: Dell UltraSharp 3008WFP

ОС: Windows 8.1

Драйверы видео: Catalyst 13.12 (AMD), GeForce 332.21 (NVIDIA)

Отметим, что для наиболее полного раскрытия потенциала современных мощных видеокарт мы повысили частоту нашего уже немолодого, но все еще достаточно производительного, процессора Core i5-2500K со штатной частоты 3,3 ГГц до частоты 4,2 ГГц. В таком режиме работы «старичок» как минимум не уступает самому старшему Core i5 текущего поколения: процессору i5-4670K, работающему в номинальном режиме.